当涂个人商标申请代理机构哪家好

在专利实施许可合同中，受让人的主要义务有：一、按照合同的约定支付价款。二、按照合同约定的范围、方式、期限等实施专利技术，并按照约定支付使用年费。三、未经让与人同意，不得许可合同约定以外的第三人实施该项专利技术。四、承担保密义务。

随着近几年国家对知识产权的重视，国内的企业对专利在提升核心竞争力方面的作用有了进一步的认识，纷纷加强了专利工作，专利申请量大幅度增加，但是在专利代理过程中，仍存在误区，需要早日改进。专利申请的10大误区随着近几年国家对知识产权的重视，国内的企业对专利在提升核心竞争力方面的作用有了进一步的认识，纷纷加强了专利工作，专利申请量大幅度增加，但是在专利代理过程中，小编发现不少企业在专利申请过程中，仍存在误区，需要早日改进。

误区1：自主研发的成果不申请专利就有知识产权。一些技术人员认为只要是自主创新，就有了自主知识产权。其实不然，专利是一种垄断权，自主研发的技术成果如果不申请专利，就得不到法律确认和保护。当他人盗用其研究成果时，因研发者对成果不具有专利权，得不到法律保护，就无法追究盗用者的法律责任。同时，在我国，专利申请采用的是先申请原则，具有创造性、新颖性和实用性的发明创造谁先申请了，专利就授予谁。因此，研发者如不及时申请，而被他人抢先申请并被授予专利权，研发者就无法追究他人的法律责任。这样的案例在中国可以说是数不胜数。

误区2：产品投入大规模生产后才申请专利。在与发明人就申请专利的技术内容进行交流时，他们中有很多人都有这样的想法：这一技术方案还未投入生产，也没有产品问世，此时申请专利是为时过早，等产品大规模投入生产后再申请专利更合适。殊不知，这时已经晚了，即使你侥幸获得授权，专利也处在不稳定状态之中。此时如果你发现有人侵权并提起诉讼，侵权人则会以专利申请之日技术已经被公开为由进行抗辩。你不但打不嬴官司，而且以前为申请专利所花费的精力、时间、金钱统统付之东流。专利申请的基础不是已经在市场上存在的产品，也不一定是已经成型的产品。只要有了切实可行的想法，就可以着手申请文件的撰写了。

误区3：专利产品的改进不需再申请专利。有部分发明人认为申请了一项专利后，就可高枕无忧，从而忽视了后期的继续研发工作，即使开发出了新产品或有了新改进，也不再申请专利。这种错误认识的后果不异于未申请专利。因为当他人对该产品有了改进并申请了专利，反过来就限制了原专利权人产品的更新换代，这就会导致原专利权人不经意间反而变成了侵权人。此时，原专利权人就丧失了自己的知识产权。

误区4：一项技术成果只能申请一类专利。有部分发明人认为一项技术成果一次只能申请一类专利，即只能申请发明专利或只能申请实用新型专利或者只能申请外观设计专利。我国专利法规定的专利类型有三类：发明专利、实用新型专利及外观设计专利，一项产品发明可同时申请多种专利，技术方案也可以同时申请实用新型和发明专利。从近两年的审查情况看，实用新型专利通常4-7个月左右即可授权；发明专利则需1年多。因此，对于一些重要的产品发明，若发明人只申请了发明专利，而此时他人双管齐下，同时申请发明专利和实用新型专利，那么他将先获得实用新型专利，拥有了产品的专利权。发明人若使用该产品，反而构成了侵权。

误区5：得到了专利证书就获得了有效的专利权。这是多数专利权人的普遍认识误区。在我国，国家知识产权局对实用新型和外观设计专利不进行实质审查，即使在你申请之前已经有人就相同的技术方案申请过相同的专利，你的申请仍可能会被批准。如果没有人提出异议，你的专利权会维持下去。一旦有人对你的专利提出无效宣告，那么你的专利会百分之百地被无效掉，也就是说你并没有取得有效的专利权。就发明专利而言，虽然国家知识产权局对它进行过实质审查，但谁也不能保证发明专利审查部门对世界范围内所有相关的文献资料都检索过。所以得到专利证书，并不代表你的专利是真正有效的专利，只是代表国家知识产权行政机关对该专利申请的批准。只有在你的专利有效期内没有人对你的专利提出无效宣告或者有人提出无效宣告但复审委员会经过复审后维持了你的专利权，此时你的专利才是真正有效的专利。

误区6：技术方案交待不清楚。很多单位的发明人提交的专利申请文件非常简单，有的甚至只有几句话，技术方案完全没有交待清楚，这给专利代理人制作正式专利申请文件带来很大困难。要求发明人提供更多的技术方案时，他们会以技术保密为由回避，表明这些发明人没有把握好保密与公开的度。他们只是一味要求保密，害怕多透露一点技术信息，而恰恰忽视了公开不充分的问题。大量的案例表明，如果一件专利申请被审查员以技术方案公开不充分为由而发出审查意见通知书，则这件专利申请有98%的可能被驳回。这一点希望引起发明人的高度重视。

误区7：专利申请前不做任何检索。有些发明人提交的专利申请文件没有做查新检索，对技术方案的新颖性如何不确定，根本不知道其技术方案有没有公开过或公开使用过，这也是我国技术人员的通病。信息检索和收集信息的能力极低。就公开而言，全世界范围内的任何文献都可影响技术方案的新颖性。就公开使用而言，只有国内的使用才影响技术方案的新颖性。也就是说，国外已经普遍使用过的东西，如果国内没有出现，各种文献也没有相关记载，那你就可以申请专利。如果他人已经就某一技术方案申请过专利或者在相关文献中公开，你没有做检索也去就这一技术方案申请专利，那只能是白白浪费时间、金钱和精力了。

误区8：先发表论文或成果鉴定再申请专利。有些发明人取得研究成果后急于发表文章或成果鉴定，而没有想到先申请专利保护。因为发表文章或成果鉴定不可避免地要公开技术内容，使专利申请失去新颖性而得不到保护。

误区9：对专利缺乏有效的管理。有些企业申请了很多专利，但无专人管理。专利文件之间有的互相冲突，有的已无市场价值还在交纳年费。有的专利权已经遭受侵犯但企业管理者对专利特征不了解，不能及时提起诉讼，还有的则是专利文书撰写的申请质量差，不能起到应该有的保护作用。

误区10：缺乏长远的专利战略规划。有计划地实施专利战略对企业来说非常重要。首先，可以避免时间和精力的浪费。一些企业毫无目的的申请大量专利，结果导致授权率低，并产生大量的垃圾专利，浪费时间和精力。其次，可以突破国外企业的专利包围。一个企业应该对自己行业内的基本专利状况及外围专利状况有十分明确的认识，只有这样才能找到技术突破口，排除他人专利障碍，确立自己的专利优势，从而赢得市场竞争。

在二十一世纪要想保持强劲的竞争力，必须具备两个条件：一是高科技，二是好品牌。而无论高科技或好品牌其背后支撑的力量就是知识产权的法律保护体系，于是，就企业而言，如何建立健全的知识产权保护的法律体系是企业能否立足于市场竞争之林的根本；就律师而言，知识产权同样是切入企业市场非常好的入口。

小微企业是我国国民经济的重要组成部分，为社会经济的创造起着不可替代性作用。与此同时，在商标战略方面小微企业的自觉性和执行力先天不足，制约了企业的进一步发展。实施商标战略以此加强自主品牌建设已经成为小微企业转变发展方式、打造市场竞争优势的有效手段。

小微企业要在激烈的市场竞争中崭露头角,需要制定和实施切实可行的商标战略,为企业发展注入无限的生机。小微企业目前呈现爆发式增长态势，但这些企业对马鞍山商标注册疑虑多，对“靠商标增效、靠品牌发展”的意识不强及信心不足。

小微企业商标注册的认识现状主要体现在以下三方面：一是认为商标注册时间长，程序繁琐。对新《商标法》关于商标申请注册情况了解不多，认为商标注册时间长且程序复杂，影响品牌建设和销售市场的开拓。二是对经费投入和产出有顾虑。“经费投入了，商标也注册了，企业效益仍不好怎么办”、“商标注册后可能还需要很多的后期投入来宣传品牌，注册商标就成了累赘”等忧虑，影响企业产品或服务的推介进度和区域经济的协调发展。三是对商标代理机构的顾虑。一些企业认为自行设计的商标缺乏商标专业人士的指导，对委托商标代理机构办理商标注册又怕遇上“假机构”，从而出现对商标注册的“等待观望”状况。

显著性是商标的内在要义。我国现行商标法第十一条第一款对于因缺乏显著性而不得作为马鞍山商标注册的情形作出了明确规定。在商标授权程序中，国家工商行政管理总局商标评审委员会适用该条款的标准一直较为严格，司法审查过程中，法院在大部分情形下似乎也默许了这种做法。根据商标与其所标识的商品的关系，一件潜在的商标可以分为通用的、描述的、暗示的或任意的、臆造的。

通用名称，是指某特定的商品所属种类或类别的名称，不能申请注册为商标得到保护；描述性标志，即描述商品的特点或特性，其一般不能申请注册为商标获得保护，但在证明具有第二含义后可以申请注册为商标；暗示性标志，即暗示而不是描述商品的某种特性，它需要消费者通过想象判断商品的性质，不必证明第二含义即可申请注册为商标得到保护；任意或臆造标志与使用它的商品无关，无需证明第二含义即可申请注册为商标得到保护。

就标志的显著性来看，通用标志永远不可能用来区别来源，描述性标志要求具有第二含义才能成为显著标志，暗示性标志和任意性或臆造性标志被认为具有内在显著性。将上述理论划分对应于现行商标法第十一条第一款的内容，通用标志对应于仅有本商品的通用名称、图形型号；描述性标志对应于仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点；暗示性标志和任意或臆造标志则不属于现行商标法第十一条第一款规定的不得作为商标注册的情形。

然而，问题在于是否具有显著性并不是客观事实的判断问题，而是具有很强主观判断因素的法律问题。但是，实践中可能存在的问题是，对于那些并非属于现行商标法第十一条第一款第（一）项与第（二）项情形的暗示性标志和任意或臆造标志也禁止其注册为商标。例如，对于化妆品指甲油等商品，申请注册小女孩Littlegirl商标，是否属于现行商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形？

对此，国家工商行政管理总局商标评审委员会认为，其直接表示了商品的用途、消费对象等特点，不得作为商标注册，法院也支持了这种观点。正如前文指出的，显著性的裁判是法律问题，且具有主观性，故不存在绝对真理。不过，值得思考的是，为什么会存在这种相对比较严格的裁判标准？

笔者认为，这与商标授权的思维有关系。一方面，既然是授权，当然也就可授可不授；另一方面，考虑到仅仅是在授权过程中，不授的话，申请人也没有太大的损失。那么，这种商标授权思维与知识产权是私权的论断是否契合，仍有待进一步探讨。